Miente que algo queda

Las mentiras del brexit en money(dot)cnn(dot).com.

LOS FAMOSOS 350 MILLONES SEMANALES

A una semana del referéndum del brexit reina el desconcierto, cuando no el caos. El Primer Ministro David Cameron renunció en diferido, con fecha a cumplimentar de la dimisión cualquier día del mes de octubre. El Partido Laborista está en crisis total pues la mayoría del partido está en contra de su líder, el exalcalde de Londres Jeremy Johnson, por que no demostró mucha actividad en la campaña del referéndum a favor del remain (más del 75% de los parlamentarios laboristas votó en su contra). Nigel Farage reconoció de alguna manera que mintió (él asegura que nunca lo prometió) delante de unas cámaras de televisión. La promesa consistía en que si se materializaba el brexit el RU recuperaría al menos 100 de los 350 millones de libras que cada semana se gasta en la UE. Los partidarios de quedarse aseguraban que esto era un pura mentira pero la gente mayor e inculta lo creyó. “Nuestras promesas fueron una serie de posibilidades”, aseguró el conservador Iain Duncan Smith. Meter en una misma frase promesas y posibilidades como términos equivalentes es una manera elegante de decir que mintieron y engañaron al pueblo.

LA INMIGRACIÓN

El tema de la emigración es el más difícil de tratar (supongo que es en parte porque es el más importante). Los políticos del brexit asustaron a la gente asegurando que los inmigrantes les roban el pan y la sal de la mesa de sus hijos y prometieron limitar su entrada en el país. Pero hay dos problemas: el primero es que la UE asegura que no se puede limitar la entrada a los extranjeros, sean o no de la UE; y la segunda es que las reaciones comerciales entre el RU y la UE son muy estrechas, y la salida implicaría una pérdida para ambos, pero más para la parte más pequeña que para la más grande, es decir, para el RU que para los 27 países restantes. El 44% de todas las exportaciones van a parar a algún país de la UE. “Siento decepcionar a quienes nos escuchan, pero nunca dijimos que iba a producirse un corte radical, solo queremos medidas de control”, aclaró después del referéndum el parlamentario conservador euroescéptico Daniel Hannan en un canal de televisión. Otra vez más los que fomentaron el brexit, de alguna forma u otra, mintieron o engañaron, hicieron creer que con el brexit no habría más inmigración.

Entre salidas y entradas de gente, la inmigración neta en 2015 fue de 330.000 personas, de los que solo 180.000 eran de la UE, sobre los que los británicos no pueden poner pegas. Los 150.000 restantes eran de otra procedencias y sobre estos si tieen plenos poderes las auotidades del país. La cuestión clave es que las promesas sin concretar creó la creencia entre los votantes que si votaban la opción de salir, se expulsaría inmigrantes, lo que parece que nunca estuvo en la cabeza de los políticos que aclamaban por la salida.

TURQUÍA

Otras de las mentiras o medias verdades es que después del referéndum la entrada de Turquía con sus 75 millones de habitanyes, era cosa hecha. El 45% de los votantes creyeron esta mentira. Serbia, Montenegro, Albania y Macedonia iban después en la lista. Los mentirosos difundieron la mentira que 5 millones de personas entrarían próximamente en su país.

LOS FONDOS EUROPEOS

Mintieron con todo lo que pudieron encontrar que podía parecer más o menos creíble. Aseguraron que el RU seguiría recibiendo su arte de los fondos europeos.

Líderes ultraderecha europea quieren abandonar UE

La francesa Marine Le Pen, el italiano Salvini y el holandés Geert Wilders exigen un referéndum igual en sus países. Le Pen ha tuiteado: "Ha vencido la Libertad". “Como llevo pidiendo hace años, ahora hay que convocar un referéndum en Francia y en el resto de partidos de la UE”. “Queremos ser dueños de nuestro propio país, de nuestro dinero, nuestras fronteras y nuestra política migratoria”, ha dicho en un comunicado el líder del PVV, el partido de la Libertad holandés. “Los holandeses necesitamos tener la oportunidad de expresar nuestra opinión sobre nuestra pertenencia a la UE lo antes posible”, ha añadido agitando el fantasma del Nexit, la hipotética salida de Holanda de la Unión, que hoy se perfila más posible que nunca. Ambos países son miembros fundadores de la UE. “Si me convierto en primer ministro, habrá un referéndum para dejar la UE”. Las elecciones están previstas para la primavera próxima y Wilders parte como claro vencedor en las encuestas. El boicoteo del resto de partidos aleja sin embargo sus posibilidades de Gobierno.

Una semana antes del referéndum británico los partidos euroescépticos re reunieron en Viena en una cumbre llamada "la primavera de los patriotas" para apoyar a los partidarios del brexit.

Pero también parece que hay discrepancias entre ellos: Le Pen defendió una Europa a la carta, en vez del mismo menú para todos. El partido austriaco FPO

Pero hay que reconocer que la UE está de capa caida. La creciente inmigración, la xenofobia y, en general, el desencanto con el proyecto europeo hace más creíbles que alguna vez (no digo ahora) algún referéndum similar en otro país europeo. En general los líderes europeos pretenden huir hacia adelante, es decir, implantar más Europa.

Bases de la UE

La UE, como cualquier otro proyecto de integración económica, se basa en tres principios:

1. Libre circulación de mercancías.
2. Libre circulación de capitales.
3. Libre circulación de trabajadores.

El RU pretende tener un tratado de libre comercio  con la UE que solo alcance los dos primeros puntos, y evitar el tercero.

Pero como ya le han advertido, o se toma la UE como un paquete íntegro o se rechazan los tres puntos. Es como un menú: primer plato, segundo plato y postre; o eliges el menú entero o te quedas sin comer (al menos en ese comedor).

Jeremy Corbyn es el líder del Partido Laborista británico y ahora su cargo está cuestionado por la mayoría de sus compañeros de partido. Este martes perdió una moción de censura por 172 votos a favor y 40 en contra. Los que votaron a favor de su censura aducen que no puso toda la carne en el asador en el referéndum del brexit o del bremain.

A pesar de esto, Corbyn no está obligado a dejar el cargo puesto que debe ser ratificado por las bases del partido. La mitad de la dirección del partido han dimitido, lo que complica su gestión al frente del partido.

Relaciones UE y RU post-brexit

Me parece que la campaña política por el brexit o el bremain fue una trampa para despitar a los electores británicos. Los partidarios del brexit removieron la parte oscura de la mente de muchos británicos, esos pensamientos o ideas emocionales no racionales que todos tenemos dentro pero debemos evitar.

"Los extranjeros nos quitan los puestos de trabajo", "hay una oleada de inmigrantes que devalúan nuestra idiosincracia nacional, nuestros valores como pueblo", o "la burocracia europea nos cuesta una pasta enorme cada año", además del consabido "la UE ens roba 450 millones de libras semanales y si salimos las dedicaremos a nuestro sistema de salud".

Después de esa salida de tetosterona (o lo que sea), viene la etapa de racionalizar lo hecho.

David Cameron quiere negociar un acuerdo de libre comecio con la UE, pero también Nigel Farage, líder de UKIP, el partido partidario del brexit. Ahora él también quiere negociar un acuerdo de libre comercio, pero los líderes europeos se niegan.

Farage aseguró que sin acuerdo de libre comercio la UE se llevaría la peor parte del brexit. Pensemos un poquito, un buen ejercicio que debemos hacer frecuentemnente y hacemos poco: Si la peor parte del brexit sin acuerdo de libre comercio perjudicaría más a la UE que al RU, ¿no deberían estar más neviosos? Parece ser que los costes para la UE del brexit serían entre 0,3 y 0,5% de su crecimiento, ¿pero cuál sería el coste para el RU? Todavía no he leido ninguna previsión de este tipo.

La posición política de los líderes europeos es castigar al RU para que los líderes políticos y los pueblos de otros países aprendan la lección en carne ajena lo que puede costar económicamente abandonar la UE y nadie más pida un referéndum. En otras palabras, la acción consiste en pegar duro a Juan para que Pedro se entere de lo que le puede costar pedir lo mismo que Juan.

Por su parte el RU (Juan) quiere evitar que le den tan duro. Por eso la clase política británica mayoritariamente quiere un acuerdo comercial de libre comercio con la UE. Pero la unanimidad entre los líderes de la UE parece muy fuerte e inamovible.

RU no tendrá trato preferencial

Hasta el momento la posición de Europa hacia el RU después del Brexit se resume en dos puntos:

1. Exigir que el RU salga cuanto antes y no demore la salidad.
2. Advertir que el RU no tendrá ningún trato preferencial después de la salida. Como dijo Merkel: "No pueden salir y mantener los privilegios de pertenecer". El Primer Ministro italiano Matteo Renzi que, como en cualquier familia, "tienes que aceptar las cosas buenas y las cosas malas, el Reino Unido no pondrá tener solo las buenas". El luxemburgués Xavier Bettel fue más rotundo: "Matrimonio o divorcio, no hay nada en medio".

Al parecer nadie piensa que la salida sea revertible a pesar de que los que dicha salida tenga que ser aprobado por la Cámara de los Comunes, que al parecer son partidarios del Bremain.

A las declaraciones de Angela Merkel se suman las del Presidente de la Comisión Europea Jean-Claude Juncker que el gobierno británico debe aclarar cuanto antes posible la situación de su país tras el referéndum.

Además los eurodiputados aprobaron una moción en este mismo sentido y pedir que se inicien cuanto antes las negociaciones entre ambas partes.

Por su parte, David Cameron y muchos otros políticos británicos quieren mantener una posición privilegiada en relaciones comerciales con la UE, es decir, un tratado de libre comercio.

Reino Unido dividido

Es evidente que el referéndum ha dividido al Reino Unido en dos mitades casi iguales, pero también ha dividido al país territorial y generacionalmente. El brexit ha ganado en el norte y en el este del país y el bremain ha ganado en Escocia, en Irlanda del norte, en la zona de Londres y en el resto del país.

Por generaciones el referéndum ha dividido entre los jóvenes, partidarios en su mayoría de la permanencia, y los de edad madura (la forma políticamente correcta de decir ancianos o viejos), partidarios del brexit.

Según la clase social, los obreros y parados han votado por el brexit y las clases medias y ricas por el bremain. Por ejemplo, todos los relacionados con el mundo de las finanzas se tiran de los pelos: #whathavewedone, ¿que hemos hecho? Se prevén miles de despidos en el sector financiero londinense, en la city. Si hay algún sector en el que destaca el Reino Unido es el financiero. La bolsa de Londres es (aún lo es) la más importante de Europa, seguida bastante de cerca por la de Frankfurt.

Hay muchos analistas que piensan que los obreros y los pobres votaron en contra del status quo porque esta gente piensa que son los postergados de la sociedad, que la globalización les deja atrás y retrasados. De algún modo esta convicción les inmunizó contra la publicidad cuasi-oficial de los grupos a favor del bremain.

Otro factor que ha podido influir es la inmigración. Muchos obreros piensan que los inmigrantes les roban los puestos de trabajo y que la UE tiene mucho que ver con ello, aunque ambas cosas son puras mentiras. El RU tiene un desempleo del 5% y la UE no tiene nada que ver con la inmigración en el RU. En realidad es justamente lo contrario: el RU nunca quiso coordinar sus políticas de inmigración con el resto de la UE, por lo que si hay algo de que quejarse el culpable es David Cameron, no Bruselas. Pero los partidarios del brexit emplearon estos argumentos mintiendo descaradamente y los resultados ya los conocemos. Casi oso decir que una buena parte de los que votaron por el brexit querían oír lo que oyeron y ello dio una justificación a lo que querían votar. O dicho de otro modo, querían vengarse del gobierno y los argumentos por el brexit les dio una justificación para ello. "Los inmigrantes nos roban puestos de trabajo" quería decir, "Cameron, te odiamos porque te has alejado de nosotros."

En el fondo pienso que el argumento es otro. Acabo de escribir en el párrafo anterior la siguiente frase: "Los inmigrantes nos roban puestos de trabajo", pero creo que los obreros y los mas pobres querían decir: "Estamos terriblemente enfadados con el Gobierno o con el sistema porque cobramos cada década que pasa sueldos más pequeños y pensiones más raquíticas".

Y es que hay una Gran Bretaña atrasada que sueña con viejas glorias del pasado, apartada por la globalización mundial de un futuro mejor y otra, la de los jóvenes y los que se integran mejor en un mundo globalizado y más pequeño.

Pienso que hay un paralelismo entre la Gran Bretaña que ya votó en el referéndum y los Estados Unidos que van a votar en noviembre en sus elecciones presidenciales. Los partidarios de Donald Trump son equivalentes, en alguna medida, a los partidarios del brexit en el RU: son blancos de edad madura y de clase baja empobrecida con respecto al nivel de vida que alcanzaron sus padres que piensan que los inmigrantes y la globalización son la causa de su pérdida de poder adquisitivo en las últimas décadas. Los seguidores de Hillary Clinton son partidarios de no quejarse por lo perdido sino, como los jóvenes del RU, de buscar un futuro mejor en un mundo más globalizado, de pelear con el resto del mundo (pacíficamente por supuesto) para "make America great again", pero no sobre la base de tratar de volver a un pasado que ya pasó, que ya se fue y que no volverá, sino sobre la base de mejorar cada uno en su propia vida y empujando todos del mismo lado y hacia el mismo sitio. Si todos los estadounidenses mejoran en sus vidas privadas económicas, en sus ingresos y patrimonio, el país mejorará. Pese al dicho tan repetido (una mentira repetida muchas veces no se convierte nunca en una verdad), la historia nunca se repite. Es imposible volver al pasado por mucho que algunos lo añoren.

Los partidarios de Trump están a favor de limitar las importaciones y creen que con esta estúpida medida mejorará el país, de igual modo que los británicos partidarios del brexit en Gran Bretaña quieren alejarse de la zona de libre comercio llamada Unión Europea. De alguna manera unos y otros están enfadados con el establishment de sus países porque creen que todos los males que les pasan, en esencia el crecimiento de la inequidad y el menor poder adquisitivo de los salarios es culpa de los que están arriba, no de ellos. Pero la realidad es otra.

La culpa de lo malo que pasa a la clase obrera de ambos países no es culpa de las importaciones de telas de la India, que se fabrican con unos salarios de pura miseria. Supongamos que en noviembre gana Trump y que el año que que viene el nuevo presidente disminuye la importación de telas de la India. Supongamos que se abren nuevas fábricas de telas en los Estados Unidos (esta política se llama de sustitución de importaciones y ha sido probada repetidamente con evidentes fracasos en toda América latina en el último siglo). Como los trabajadores estadounidenses no solo quieren trabajar sino también quieren ganar más en vez de menos, la diferencia de los 60 dólares que puede ganar al mes un trabajador de la India (o incluso aunque fueran $100 o $200) y los 1.000 dólares que puede ganar un trabajador de bajos ingresos en EE UU lo tiene que pagar alguien. Ya te anticipo que esa diferencia no la va a pagar ni el gobierno ni los empresarios. ¿Adivina quién?

Bueno, en realidad no sabemos a priori quien lo va a pagar, si los consumidores pagando precios más elevados por su ropa o los trabajadores cobrando menos, o una mezcla de ambas posibilidades (yo voto por esta última opción). Quizás se consiga crear más puestos de trabajo, pero al empleado de una empresa química, por ejemplo, va a pagar sin duda más comprando una ropa más cara, mucho más cara. Esto significa una pérdida de poder adquisitivo de los salarios de la mayoría de los estadounidenses, o incluso de todos, pues los trabajadores  que encontrasen trabajo  en el sector de las telas tendrían que aceptar unos salarios inferiores a los que se esperaban encontrar.

El Reino Unido y los Estados Unidos se deben esforzar en vender los productos en los que tienen ventajas. Mientras estoy escribiendo esto estoy viendo un programa de CNN en español en el que se describe bastante bien como los peruanos están creando plantaciones de arándanos y otros frutas (mango, tomate, etc.) para vender a los Estados Unidos incluso en fresco, no solo congelados o en conservas. Son unos alimentos de muy buen nivel productivo con una tecnología de última generación. También he visto otro programa en la misma televisión sobre la exportación de flores colombianas a Estados Unidos. Pero al mismo tiempo colombianos y peruanos emigran a los Estados Unidos, lo que significa que los sueldos son más altos en el último país que en el primero y que en Estados Unidos no hay mucho desempleo.

Nos guste o no, el mundo es cada vez más competitivo, y la mejor manera de afrontarlo no es volver a políticas del pasado desacreditadas hace 50 años, como pretenden los trumpistas de EE UU y los brexistas del RU, sino modernizarse, estudiar, formarse y se competitivos.

From #Brexit to #Regrexit

El sábado por la tarde, o sea, hace nada, unos 2 millones de británicos han firmado una petición online al Parlamento británico pidiendo un segundo referéndum sobre la decisión ya adoptada de abandonar la UE. Esta petición es formal, pues se ha firmado en la website del propio parlamento. Tan solo se necesitan 100.000 votos para que la petición sea tomada en cuenta. La prisa por firmar provocó que la web colapsara en algunos momentos.

La petición, empezada por William Oliver Healey, afirma:

"Nosotros, los abajo firmantes llamamos al gobierno a implementar una regla por la que si el voto a favor del Remain o Leave es menor del 60%, sobre la base de un participación inferior al 75%, debe haber otro referéndum".

El referéndum del jueves tuvo una participación del 72%, un aumento notable sobre el 66% de la última elección general, pero por debajo del 75% sugerido en la petición.

Ben Howlett, un parlamentario conservador, confirmó en Twitter que la petición sería considerada por el Comité de la Cámara de los Comunes el próximo martes.

Algunos votantes que votaron por la salida ahora se arrepienten y han creado y seguido el hastag #regrexit.

Por ejemplo, un votante de Manchester llamado Adam dijo a la BBC: "No pensé que mi voto fuera a importar porque pensé que ganaría el Remain".

Al parecer, bastantes votantes que votaron por el Brexit pensando que ganaría el Remain, quisieron darle una lección a David Cameron por sus políticas sociales (o por cualquier otra cosa).

PD: Las peticiones ya han superado los 3 millones. 

Inmigrofobia

Siempre que hay un tema polémico los políticos acuden a la medida de enardecer las tripas de los electores aunque no tengan mucho que ver con el tema. Eso ha pasado con el tema del referendum británico sobre el Brexit: los políticos partidarios de salirse fuera recurrieron al manido tema de la inmigración para enardecer a los votantes para llevarlos a su molino.

Lo más curioso es que, según parece, los británicos no estaban bien informados sobre que se decidía en el referendum. Hay incluso una petición popular para que se repita el referendum. El RU no quiso acordar con los otros 27 países de la UE sobre inmigración, por lo que este país sigue sus propias reglas, no las de la UE. Hace pocos meses David Cameron ganó las elecciones parlamentarias británicas por mayoría absoluta, y por lo poco que seguí el tema, no hubo ningún debate sobre la inmigración. O si lo hubo, los votantes británicos no se lo reprocharon entonces, que es cuando debian hacerlo, pero en el referendum si se lo echanron en cara.

Algunos aprovechan la oportunidad para echar ascuas sobre su propia sardina: "Muchísima gente que vive en Europa rechaza la política migratoria europea, y hay un gran descontento con las políticas económicas de la UE", dijo el primer ministro eslovaco, Robert Fico. Nada tiene que ver el referendum británico con la política inmigratoria de la UE, pues ya he dicho que el RU sigue su propia política inmigratoria.

Pero lo más importante es que los partidarios del Brexit se apoyaban, entre otras, en la mentira de que la UE les obligaba a seguir una política migratoria laxa, cuando es totalmente falso.

Reacción de algunos británicos

Muchos británicos que votaron a favor del Brexit parece que ya se han arrepentido. "Hemos perdido el derecho a vivir y a trabajar en 27 países", es el título de una noticia de BBC Mundo en español.

"El futuro de este país ha sido decidido por quienes no estarán aquí para vivior con las consecuencias", dijo un joven en Twitter.

Según una encuesta, el 64% de los jóvenes entre 18 y 24 años votaron a favor de la permanencia, el 45% de los ingleses entre 25 y 49 años por el Remain (incluso en este segmento los que apoyaban el Brexit tan solo llegaban al 39%), mientras que los segmentos de gente de más edad estaban a favor de la salida: el 49% de los que están en el segmento de 50 a 64 años votaron por el Brexit (los que están a favor de permanecer son solo el 35%), y los votantes del segmento de edad de más de 65 años, es decir, jubilados, el 58% estaban por el out.

El referendum ha dividido el país en dos segpun la edad.

El timing es importante

Según el diario español El País, el zorro de David Cameron son solo dimitió en diferido (anunció que dimitirá en octubre próximo), sino que además no pedirá la salida de la UE hasta ese mes. Expliquemos un poc esto, pues es necesario:

Aunque parezca una perogrullada, lo que el Reino Unido hizo el día 23 es tan solo celebrar un referendum. Parece que no todo el mundo lo tiene claro. Éste es consultivo. En roman paladino esto significa que el parlamento británico podría (aunque no lo va a hacer por evidentes razones políticas) aprobar seguir en la UE. Es más, el parlamento británico tendrá que aprobar la efectiva salida de la UE, que es preceptiva para que se inicie el proceso real de negociaciones. Sin que el parlamento apruebe dicha salida no hay Brexit.

David Cameron anunció que no realizará la petición formal hasta octubre.

¿Por qué es importante este hecho?

La UE quiere un proceso muy corto de negociaciones para que la inestabilidad económica no se extienda mucho tiempo. Así lo dijo el Presidente de la Comisión Europea, Jean Claude Juncker. El RU, al contrario, quiere que este proceso se extienda mucho tiempo para que el país tenga tiempo de prepararse y andar tomando medidas como el fomento de las exportaciones a los países extracomunitarios. Si, por ejemplo, el 1 de enero de 2017 el RU ya estuviera fuera de la UE (es solo un supuesto), el año próximo y, al menos el siguiente, serían muy malos para la economía británica. Si el proceso de negociación se alarga dos años, durante 2017 y la primera mitad de 2018 el RU tendría tiempo de alargarse.

Ver esta noticia de 20 Minutos.

Brexit, enlace de El País.

Reacción líderes mundiales

Enseguida reaccionaron los líderes mundiales. Los líderes escoceses quieren otro referendum de independencia (en la práctica que se repita el referendum de independencia de Escocia) para permanecer en la UE. Hoy sábado 25 de junio, el gobierno escocés está reunido para estudiar los efectos del referendum.

Con menos insistencia, Irlanda del norte quiere que se inicie un referendum de independencia e, incluso, se ha hablado de que las dos Irlandas se integren en un solo país que, evidentemente, continuaría en la UE. Pasa que la comunidad católica es más numerosa que la protestante, que apoyan al Reino Unido y el RU les apoya. Los católicos están mayoritariamente a favor de la integración con Irlanda y a favor de la continuidad. ¿Que pasaría si se celebrara un referendum en Irlanda del Norte?

Boris Johnson, diputado y exalcalde de Londres, partidario del brexit aseguró:

"Es el momento en que los británicos vuelven a estar en el centro de la historia. Los ojos de Europa están puestos en nosotros".

Nigel Farage, líder del partido xenófobo dijo:

"Es legítimo afirmar que si la gente siente que ha perdido totalmente el control, y que hemos perdido totalmente el control de nuestras fronteras como miembros de la UE, y que la gente siente que votar no cambia nada, la violencia sea el paso siguiente."

Nicola Sturgeon, ministra principal de Escocia, ha anunciado este domingo que el Parlamento Escocés podría bloquear la salidad del Reino Unido de la Unión Europea (enlace). Como pasa siempre que hay algún tema muy importante y debatido, algunos opinan que el Parlamento escocés no tiene esa capacidad y otro que si. Las recientes encuestas advierten que un 60% de los escoceses están a favor de la independencia del Reino Unido, frente al 45% de 2014. Tras el referéndum y la victoria del brexit este porcentaje puede aumentar.

Al parecer, el tema de aplicar la salida inmediata de la UE está más verde de lo que imaginábamos. Según este artículo de la BBC en español, ni siquiera los líderes a favor de la salida tienen prisa por salir y prefieren tomarse su tiempo. El artículo es muy largo y muy sabroso como para resumirlo en pocas palabras, así que prefiero poner el enlace y la gente lo lea entero. Pero también destaco que el Parlamento británico, que debe solicitar a la UE la aplicación del artículo 50 del Tratado de la Unión Europea, está formado por partidarios del Bremain. Y sin esa solicitud, las negociaciones ni siquera pueden empezar.

Los líderes antieuropeos de Europa quieren refrendos en sus países. La que mas se ha hecho notar es Marine le Pen, lideresa del Frente Nacional, que ha reclamado un referendum francés para consultar al pueblo sobre el tema.

Jean Claude Juncker dijo que el Brexit "no es un divorcio amistoso", pero la opinión más extrema, por no decir extremista, es la de Martin Schulz, presidente del Parlamento Europeo, que ha dicho: "Toda Europa ha sido rehén de los 'tories' británicos". El Presidente del Eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem ha dicho: "El Reino Unido ha elegido la inestabilidad; el resto de Estados miembros no deberían hacerlo".

Schulz también dijo:

“Tenemos que sortear la crisis migratoria, los desequilibrios sociales, la evasión y el fraude fiscal, uno de los grandes problemas de Europa en este momento… En todas esas áreas, el país que ha bloqueado soluciones ha sido Reino Unido”.

Otras reacciones

Michael Caine también opinó: El legendario actor británico de 83 años, ganador de dos premios Óscar, dijo que el Reino Unido "no puede ir haciendo lo que le dictan los miles de funcionarios sin rostro que hacen estas reglas", en referencia a la maquinaria europea.

z

SIN COMPLETAR

Escoceses frente al Brexit

El portavoz de los nacionalistas escoceses, Angus Robertson, ha amenazado con una "crisis constitucional" y un nuevo referéndum de independencia.

Consecuencias económicas iniciales

De momento (las 7,30 de la mañana hora argentina) la libra ha caido un 7% frente al dólar (1,377 dólares por libra), un nivel que no se registraba desde 1985. En las semanas previas al referendum, la libra subió porque las encuestas apuntaban a un resultado contrario, que ganaría la permanencia. Por este motivo la caida puede ser mayor.

El Ibex 35 cayó un 16% en la apertura. Algunos valores no han cotizado durante minutos y cuando lo han hecho han registrado las mayores pérdidas: las que más han caido han sido las acciones de las empresas que tienen más inversiones en el Reino Unido, como el Santander, Telefónica, Iberdrola y Caixa Bank.

El DAX alemán ha caido un 10% y el FTSE japonés casi el 9%.

El oro ha subido el 5%. Ha aumentado la compra de la deuda alemana, mientras la de los países periféricos ha caido. La prima de riesgo de la deuda de los países periféricos, en paticular la española, está aumentando. La española en concreto ha aumentado 40 puntos, pasando de 137 a más de 180, igualando los máximos de 2014. Todo esto significa que hoy, 24 de junio de 2016, la gente está buscando valores refugio como el oro y la deuda alemana. Hay una cierta mieditis.

El Banco de Inglaterra ha asegurado que dispone de 250.000 millones de libras, unos 310.000 millones de euros, para asegurar el sistema financiero.

Los directores de empresas financieras, de fondos de pensiones, consejeros financieros, etc., aseguran que van a haber muchas ventas y que mucha gente va a perder mucho dinero. Algunos hasta recuerdan que este momento histórico puede ser similar al de la caida de Lehman Brothers. Siempre hay gente que quiere sembar le pánico para obtener beneficios.

El referendum

La pregunta del referéndum fue: “Should the United Kingdom remain a member of the European Union or leave the European Union?” Traducción: "¿Debe el Reino Unido permanecer como miembro de la Unión Europea o abandonar la Unión Europea?"

El referéndum ha sido muy largo. Como se vota en un día laborable, la votación duró 15 horas porque se hizo en un día laborable. Por este motivo, el gobierno establece en las consultas electorales, sean elecciones o refrendos (ya van dos en Gran Bretaña en los últimos tiempos) una jornada electoral muy larga para que todo el mundo pueda votar. Además, la diferencia entre una opción y otra no fue muy grande por lo que los medios se fueron a dormir sin los titulares esperados.

El gobierno debe invocar el artículo 50 del Tratado de Lisboa, pero la duda es si debe tener permiso del Parlamento británico.

La diferencia en votos ha sido de un poco más de un millón de votos (17.410.472 votos por el Brexit frente a 16.141.241, es decir, el 51,9% frente al 48.1%). Después de iniciado el proceso, los 28 países tienen dos años para negociar los términos la salida del tratado. este plazo solo puede ser alargado solo si así lo acuerdan los otros 27 miembros de la Unión.

El escrutinio ha sido tan largo que Nigel Farage, lider del UKIP vaticinó (a las 4,00 h. de la madrugada) la permanencia del país. La mayoría de las encuestas apostaban por el 'Bremain' en la UE después de cerrar los colegios aunque por muy poca diferencia.

La participación (72,2%) ha sido record a pesar del día lluvioso: no se registraba una igual desde hace 25 años.

El Reino Unido vota salida en referendum

El jueves 23 de junio de 2016 ya es un día histórico en la historia del Reino Unido y de la Unión Europea. En referendum los británicos han votado la salida del país de la Unión Europea, que no del euro. La libra esterlina ha caido hasta mínimos de 1985. David Cameron dimitirá en octubre próximo, en lo que podría llamarse "crónica de una dimisión anunciada".